В законопроекте “о борьбе с фейковыми новостями в соцсетях” (№ 223849-7) авторы очень плохо составили определение соцсетей. Из-за этого под указанную формулировку попадают все российские сайты, с посещаемость 100 тыс человек, и сервисом комментирования.
Поскольку авторы законопроекта пытаются выделить соцсети из ОРИ, а ни одна крупная иностранная соцсеть (Twitter, Facebook, Instagram) еще не получила этого статуса в Роскомнадзоре, принятие данного законопроекта наложит дополнительные издержки на российские площадки, которым придется выполнять требования законопроекта и находиться не в равных конкурентных условиях с иностранными соцсетями.
Определение соцсетей (“владельцев публичных сетей”), данное в законопроекте, можно сформулировать проще: «сайты, на которых авторизированные пользователи могут обмениваться текстовыми, аудио и видео сообщениями с другими авторизированными пользователями».
“Хочется отметить, что под сформулированное в законопроекте определение попадает большое количество сайтов. Соцсетями (или “владельцами публичной сети”) станут называться сервисы обмена электронной почтой, так как электронная почта — это тоже сервис обмена сообщениями, форумы, сайты знакомств, видеохостинги, мессенджеры, онлайн игры, СМИ, блог платформы и любой другой сайт, с посещаемостью более 100 тыс. человек в сутки, у которого есть функция комментирования. Дело в том, что публикация комментария — это одна из форм обмена сообщением между пользователями”, — комментирует директор АППСИМ Владимир Зыков.
Под определение “владелец публичной сети” попадают почти все сайты (кроме Gismeteo) из топ-20 самых посещаемых сайтов за сутки по данным MediaScope: Яндекс, Mail.Ru, YouTube, Google, VK.com, OK.ru, Wikipedia (из-за раздела обсуждения), Aliexpress, Facebook, Avito, Instagram, Gosuslugi, Rambler.ru, Ria, ЖЖ, pikabu, RBC, KP.ru, Twitter и Kinopoisk.
Законопроект налагает на соцсети (“владельцев публичных сетей”) ряд требований.
Под первым пунктом авторы законопроекта хотят обязать иностранные социальные сети регистрировать свое юрлицо на территории нашей страны. В этой связи хотелось бы напомнить о 97-ФЗ, который вступил в силу 1 августа 2014 г. Им были внесены изменения в закон N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Принятые поправки в т.ч. обязывают социальные сети, мессенджеры и другие крупные сайты регистрироваться как Организатор распространения информации (ОРИ). Роскомнадзор должен оправить таким сайтам запрос с требованием предоставить определенный набор данных для регистрации в качестве ОРИ. После того, как сайт эти данные предоставит, он будет внесен в реестр ОРИ. После чего владелец ресурса обязан хранить в России, в течении полугода и предоставлять компетентным органам, всю информацию о российских пользователях, их действиях и взаимодействии. А в случае использования на сайте средств шифрования передать в правоохранительные органы средства декодирования сообщения.
На сегодняшний день ни одна крупная иностранная соцсеть (Twitter, Facebook, Instagram) не была внесена в реестр ОРИ. Роскомнадзор каждые пол года обещает проверить Facebook, но постоянно переносит сроки проверки. Они просто не хотят блокировать американскую соцсеть, так как ее руководство обещает выполнить требования российского законодательства. В АППСИМ всячески поддерживает такой подход. Как бы то ни было, за 4 года Facebook не выполнил требований российского законодательства.
“Хочется обратить внимание, что авторы законопроекта добавили определение соцсетей (“владельцев публичных сетей”) и требования к ним именно в ту часть 97-ФЗ, в которой речь идет про организаторов распространения информации. То есть из всех ОРИ, авторы хотят выделить именно соцсети, но поскольку Facebook, Twitter, Instagram и другие иностранные сайты не спешат выполнять требования 97-ФЗ, а Роскомнадзор переносит проверку этих сайтов уже на протяжении 4 лет, следовательно, в случае принятия этого закона, он работать не будет с иностранными площадками, но наложит дополнительные обременения на российские соцсети, которые окажутся не в равных конкурентных условиях”, — объясняет директор АППСИМ Владимир Зыков.
Принятие данного законопроекта может также стать еще одним аргументом у иностранных площадок, чтобы не регистрироваться как ОРИ.
Также законопроектом на владельцев публичных сетей накладывается обязанность “ограничивать доступ или удалять по заявлению пользователя публичной сети распространяемую в ней информацию, которая явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, и иную информацию… в течении 24 часов”
“24 часа — это слишком короткий срок для проведения экспертизы материалов. Если учесть, что в соцсетях общаются миллионы пользователей, значит количество жалоб может быть весьма внушительным. При этом данной нормой смогут воспользоваться злоумышленники. Если они автоматизируют отправку жалоб, то таким образом смогут пожаловаться на миллионы записей. В результате служба модерации не сможет обработать все жалобы в течении суток. Сама оценка подобного типа контента — это субъективное суждение конкретного проверяющего, а это означает, что у разных людей могут быть совершенно противоположные оценки. В этом случае важно не допустить наказание соцсетей если мнение их модератора и проверяющего эксперта со стороны надзорного органа разойдутся”, — заявил Владимир Зыков.
Законопроект обязывает соцсети (владельцев публичной сети) «не допускать использование публичной сети в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, а также распространения информации с нарушением законодательства Российской Федерации»
Особую озабоченность АППСИМ вызывает следующий пункт: «фальсификации общественно значимых сведений, распространения недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений».
По мнению экспертов АППСИМ нет возможности классифицировать и определить, какая информация является недостоверной, избегая субъективных суждений. Нет также возможности составить алгоритм, по которому можно отличить фейковую информацию от реальной. А поскольку такой алгоритм составить нельзя, значит есть риск, что этот документ станет инструментом цензуры, который позволит удалять из соцсетей неугодную информацию любой из сторон конфликта.
“В качестве примера можно разобрать следующую ситуацию. Один человек пишет в соцсети, что жена Васи из 5 подъезда падшая женщина и вела распутный образ жизни, пока мужа не было дома. Муж жалуется на пост и говорит, что это враньё, а информация указанная в посте — фейк и порочит репутацию. Как службам модерации нужно будет поступить? Скорее всего они будут удалять все посты, чтобы перестраховаться”, — отметил Владимир Зыков.
Кроме того, хочется отметить, что фейковые новости распространяются не только в соцсетях и мессенджерах, но и на других сайтах в интернете. В этой связи не очень понятно, почему законопроект охватывает только соцсети?
АППСИМ обращается к Вам с просьбой не поддерживать принятие законопроекта в текущем виде. В свою очередь мы готовы оказывать необходимое содействие в разработке поправок к данному законопроекту.
“Мы надеемся, что законопроект будет переписан ко второму чтению, так как в текущей редакции его принятие принесет больше вреда интернет отрасли, чем пользы”, — резюмировал Владимир Зыков.
